热搜: O2O  景泉卫浴  陶瓷  O2O模式  LED  水龙头  O2O平台  卫浴  法恩莎  门窗 
 
 
当前位置: 建材资讯宝O2O平台 » 资讯 » 石材资讯 » 正文

高时石材起诉简一背后是否另有隐情?

放大字体  缩小字体   来源:《海西石材》  作者:李燕坪 发布日期:2016-06-26  浏览次数:9692
核心提示:今年五一,一则高时石材正式起诉简一的新闻报道,刷爆了石材人的朋友圈。这个事情来得的确有些突然,一家是老牌石材企业,在行业

高时石材

今年五一,一则“高时石材正式起诉简一”的新闻报道,刷爆了石材人的朋友圈。

这个事情来得的确有些突然,一家是老牌石材企业,在行业内已经拥有20余年的发展历史,而另一家则是年轻的瓷砖厂商,两家企业各处不同的行业领域,之间到底发生了什么事情,会导致高时用一纸诉状将简一告上法庭?目前该案件的最新进展又是如何?这背后是否另有隐情?

带着这些疑惑,《海西石材》杂志采访了高时石材市场总监刘致墉先生:

C:对于这样一起诉讼,目前在网上有多个版本的解读,有人认为这是两个行业之间的斗争,背景是由于近年来石材行业整体而言竞争加剧、市场萎缩,所以才不得已去抢瓷砖的蛋糕,对此您怎么看?

L:对于这种说法,我是当做一个笑话来看的:

第一,高时虽然在石材行业内拥有一定的影响力,但是还没有大到可以随意代表这个行业去做某件事情的程度,即使有一天真的发展到这个阶段了,我相信高时也不会去轻易做这样的“代言”;对于简一而言,可能就更不具备代表瓷砖的实力和条件了,所以说这件事情到目前为止,就是两家企业之间的事情。

第二,石材行业这两年竞争加剧是不争的事实,但是不是已经处于“整体萎缩”的局面,甚至是不是已经到了“要去抢瓷砖饭碗”的地步,我想可能石材行业的协会组织会更清楚一些,作为一家企业而言,我们没有办法妄加判断,毕竟我们不是博士,更不是教授。但是另一方面,瓷砖行业是否日子真的那么好过,甚至好到石材企业都妄图来分一杯羹的程度,相信身处其中的人可能会更有体会。

至少到目前为止,我们只看到有人打着“大理石瓷砖”的幌子在做“假石材的生意”,还没发现哪家石材企业真的拿出钱来上了一条瓷砖的生产线去抢“瓷砖的蛋糕”。

所以,这是一个非常业余的笑话,讲笑话的人不是不够严谨,就是另有居心。

C:那么对于这次诉讼的结果,高时有怎样的期待?

L:还事实以真相,你是什么就是什么,大大方方地改回“仿大理石瓷砖”的真实命名,我们认为这没有什么好去遮掩或自卑的地方,这个市场认同的是你的产品价值和服务价值,从这一意义而言,“仿大理石瓷砖”在一定阶段内有其存在的必要性,而且我们也欢迎这样的仿制品。

但是仿的就是仿的,你不能变着法子说你是真的,或者说让别人误以为你这是真的,就像施华洛世奇水晶,他们会通过各种方式去告诉消费者我的人造水晶有多好,但是一定不会去传递“我这就是天然水晶”的信息,因为这么做了,就是欺诈,就是触及底线。

在这方面,我认为简一完全可以自信一点,如果能正视这一问题,也许诉讼结果,反而不是那么重要。

当然,也不排除另一种可能,所有这一切只是李先生的一个无心之举,他无意冒犯石材企业,更无意去打这种“占人便宜”的擦边球,一切只是个美丽的误会,那么“有则改之,无则加勉”,大家也大可以化干戈为玉帛。

C:之前还有一种说法,说高时起诉简一是因为简一在辐射问题上对于天然大理石的诋毁和攻击?

L:这是一个非常重要的背景,简一在这一方面钻研之深、用力之猛,相信大家都有目共睹。市场竞争有它的残酷性和局限性,简一这些所作所为,可能也是他们在瓷砖行业惨烈的市场竞争环境下,为了求得生存和发展而采取的一种手段和方式,在道德层面我们不想过多地评论。但是在建材领域日趋成熟的市场环境下,我相信“谎言”和“诋毁”是无法支撑起一个值得尊重的品牌和企业的。

最近我注意到一条新闻,东鹏的品牌价值被估算为197亿,马可波罗也达到165亿,这些优秀的瓷砖品牌并没有采取“打擦边球”的办法来吸引眼球,也不会在销售过程中通过对其他品类的产品进行诋毁和攻击来壮大自己,但是依然可以取得如此耀眼的成就,最终成长为行业领导者,这说明了什么问题,也许值得大家认真思考、反省。

C:该事件一出,网络舆论一片哗然。有支持和赞赏高时的正面回击的,也有人质疑高时此次的事件是阴谋,是炒作行为。高时作为原告,如何回应?

L:我们看不出这个事情有任何炒作的必要和基础:

首先,从产品性质而言,一个是大自然孕育而成,一个是工业化流水线生产,这是两种从产品性质、结构成分等方面而言完全不同的材料,唯一能扯上点关系的,可能就是看起来比较像而已,当然这种相似本身也是“仿大理石瓷砖”存在的的唯一价值;

其次,在客户对象方面,天然大理石和“仿大理石瓷砖”的受众也是两个完全不同的群体;天然大理石主要应用场所是星级酒店、高档会所以及豪宅别墅等,而仿大理石瓷砖则更多面对的是一些喜爱天然石材,但是在某些方面暂时不具备消费条件的客户群体,这是两个完全不同的市场领域,没有也不可能构成直接的竞争关系。

最后,就诉讼的两个“主角”而言,高时是一家专注于天然石材的开采、加工和销售的企业集团,是一家地道的“石企”;而简一则是一家纯粹的瓷砖企业,和别的瓷砖企业并没有太大的区别,唯一的不同,可能就是他们的产品集中在“仿大理石瓷砖”这一领域,而别的瓷砖企业产品线可能更为宽泛一些。

炒作的前提,是建立在明确的利益冲突和预期收益之上,从上诉三点而言,我们看不出这种炒作具有这样的前提和基础。

C:既然没有构成直接的竞争关系,那么对简一发起诉讼的根本原因是什么呢?

L:正像之前所说的,天然大理石和“仿大理石瓷砖”是两个完全不同的产品领域,两者之间并无交集。但是简一目前的做法,却是在通过不正确方式故意模糊和混淆这一原本清晰的边界,并以此来谋取自己的商业利益。

比如“大理石瓷砖”的这一命名方式,就非常的怪异,你想传递给消费者什么信息,这是两个专有名词,你到底是“大理石”,还是瓷砖,或者是两者的“结合体”?在石材或瓷砖领域的业内人士看来,这是一个不是问题的问题,大家都知道简一的产品里面没有任何大理石成分,仅仅就是像大理石而已,它是彻彻底底的瓷砖产品。

但是对不明就里的消费者而言,肯定不会是每个人都这么清楚的,这中间就存在误导的可能,存在“浑水摸鱼”和“打擦边球”的模糊地带;至于说简一这种做法到底是有意为之还是无心之举,我们不去猜测它。

我们认为这种方式无论是站在法律的角度,还是站在商业的角度,都是不对的,是一种不负责任的做法,既是对消费者的不负责任,更是对石材企业的不负责任。

C:距离起诉时间已经过了一个多月,目前进展如何?

L:目前该案仍处于诉讼准备阶段,尚未正式开庭。高时集团的律师和负责审理这个案件的律师正在积极地准备应对,一旦有进一步的消息,也会及时通过相应渠道告知大家。

 
[ 资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
按分类浏览
 
 
推荐图文
推荐资讯
点击排行
 
排名推广 | 关于我们 | 联系方式 | 使用协议 | 版权隐私 | 广告服务 | 积分换礼 | 网站留言 | RSS订阅